Высший специализированный суд Украины рассматривая дело №6-17645св14 постановил,  что вкладчик имеет полное право поменяться с заемщиком, и договор переуступки прав требований по депозиту, который подпишут стороны должен признаваться официальными органами. В том числе и Фондом гарантирования вкладов физлиц, который сейчас активно опротестовывает по судам такие сделки.

Схема оформляется  просто: вкладчику нужно найти  клиента банка, который должен банку по кредитному договору (например  500 000 грн)  и подписать с ним  соглашение на основании которого заемщик соглашался вернуть наличными вкладчику, допустим, 400 тыс. грн., а вкладчик в свою очередь переуступил ему  свой депозит на сумму, превышающую 500 000 грн. В итоге вкладчик получает свои деньги, а все документы, права и обязанности  (на кредит и депозит) концентрируются  в одних руках – заемщика.Последний приходит  в банк с доверенностью на вклад, и пишет там  заявление о том, что ему был переуступлен депозит, который он просит зачислить в счет погашения ипотеки.  Банк соответственно отказывает заемщику в таком зачете и он обращается в суд с требованием на основании ст.606 ГКУ прекратить обязательство по причине соединения кредитора и должника в одном лице.

Ссылка на текст решения: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40698861

Справедливо!

НО последуют ли такой практике суды? Ведь в соответствии со ст. 360-7 Гражданского процессуального кодекса Украины, только решение Верховного суда Украины, принятое по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного решения по мотивам неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, является обязательным для всех субъектов властных полномочий и судов Украины.  Суды обязаны приводить свою практику в соответствие с решениями Верховного суда Украины. В свою очередь, решения  Высшего специализированного суда Украины такими признаками не обладают.