1. 1.    Нарушение процедуры отчуждения транспортного средства: по договору купли-продажи автомобиль не всегда переходит в собственность

Верховный Суд разъяснил, какую процедуру нужно соблюдать при заключении договора купли-продажи автомобиля -  постановление по делу № 145/145/17  от  22.01.2019.

Суть дела: истица выдала доверенность на распоряжение автомобилем другому лицу, которое продало его. Позже отменив доверенность, она просила истребовать свое авто из чужого владения. Новый владелец заявил, что является добросовестным приобретателем имущества по договору купли-продажи.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, отметив, что  поверенный имел необходимый объем полномочий на отчуждение транспортного средства.

Однако апелляционный суд удовлетворил исковые требования на том основании, что при  заключении договора купли-продажи автомобиля стороны не придерживались установленной процедуры, а новый владелец получил имущество в порядке передоверия.

Коллегия судей Гражданского суда ВСУ согласилась с решением апеляционной инстанции, аргументируя, что согласно п. 1 постановления Кабмина от 18.11.2015 № 941 документами, подтверждающими правомерность приобретения транспортных средств, их составных частей, имеющих идентификационные номера, являются заключенные и оформленные непосредственно в сервисных центрах МВД в присутствии администраторов договоры купли-продажи (мены, поставки), дарения, а также другие, на основании которых приобретается право собственности на транспортное средство.

Остариваемый же договор купли-продажи автомобиля был заключен между сторонами в простой письменной форме, не в сервисном центре МВД и без присутствия администратора. Поскольку стороны не придержались установленного порядка, то такой договор является незаключенным.

1. 2.    Кто отвечает за несвоевременную посыпку дорог средствами от гололеда?

Верховный Суд в Постановлении по делу № 465/11817/13-ц от 24.10.2018 года разъяснил, что за безопасные условия движения на дорогах отвечают их владельцы.

Истец просил взыскать материальный и моральный ущерб, причиненный в результате ДТП из-за неудовлетворительного состояния дороги. Иск мотивирован тем, что служба автодорог, а также предприятие, с которым был заключен договор о содержании соответствующей дороги, не обработали ее противогололедным реагентом.

Суды всех трех инстанций удовлетворили иск.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона "О дорожном движении" ответственность за создание безопасных условий движения на дорогах, улицах и железнодорожных переездах несут их владельцы.

Владельцем дороги, на которой произошло ДТП, является служба автомобильных дорог области. Однако она заключила с предприятием контракт на выполнение работ по ремонту и эксплуатационному содержанию этой дороги.

Верховный Суд указал, что в этом случае именно предприятие несет ответственность по возмещению вреда пострадавшим от ДТП, если оно произошло по причине неудовлетворительного состояния дороги.

Истец просил взыскать материальный и моральный ущерб, причиненный в результате ДТП из-за неудовлетворительного состояния дороги. Иск мотивирован тем, что служба автодорог, а также предприятие, с которым был заключен договор о содержании соответствующей дороги, не обработали ее противогололедным реагентом.

Суды всех трех инстанций удовлетворили иск.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона "О дорожном движении" ответственность за создание безопасных условий движения на дорогах, улицах и железнодорожных переездах несут их владельцы.

Владельцем дороги, на которой произошло ДТП, является служба автомобильных дорог области. Однако она заключила с предприятием контракт на выполнение работ по ремонту и эксплуатационному содержанию этой дороги.

Верховный Суд указал, что в этом случае именно предприятие несет ответственность по возмещению вреда пострадавшим от ДТП, если оно произошло по причине неудовлетворительного состояния дороги.

1. 1.    Фиксация превышения скорости – проверяйте действительность регистрации измерителя скорости в Государственном реестре средств измерительной техники, перечней типов средств измерений, стандартных образцов состава и свойств веществ и материала

Постановление о привлечении к административной ответственности за превышение скорости движения транспортного средства, которая была зафиксирована полицейским на измеритель скорости «TruCAM» было отменено, так как использование лазерного измерителя скорости автотранспортных средств LTI 20/20 TruCAM, который зарегистрирован в Государственном реестре средств измерительной техники по №У3197-12, является неправомерным, в связи с исключением данного типа средства измерительной техники из Государственного реестра приказом Министерства экономического развития и торговли Украины №1362 от 02.11.2015 года.

Соответственно, при фиксации превышения скорости на соответствующий прибор, необходимо проверять наличие регистрации данного типа прибора в государственном реестре средств измерительной техники:

https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v1362731-15

соответствующее решение: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/79232690?fbclid=IwAR2Aw7H1Wpfi1U2jtpKChGf9EcX2YVkKTkPMsh6x-zz5BgdhPXYw0EKoyRM

1. 3.    Фиксация превышения скорости – проверяйте действительность регистрации измерителя скорости в Государственном реестре средств измерительной техники, перечней типов средств измерений, стандартных образцов состава и свойств веществ и материала

Постановление о привлечении к административной ответственности за превышение скорости движения транспортного средства, которая была зафиксирована полицейским на измеритель скорости «TruCAM» было отменено, так как использование лазерного измерителя скорости автотранспортных средств LTI 20/20 TruCAM, который зарегистрирован в Государственном реестре средств измерительной техники по №У3197-12, является неправомерным, в связи с исключением данного типа средства измерительной техники из Государственного реестра приказом Министерства экономического развития и торговли Украины №1362 от 02.11.2015 года.

Соответственно, при фиксации превышения скорости на соответствующий прибор, необходимо проверять наличие регистрации данного типа прибора в государственном реестре средств измерительной техники:

https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v1362731-15

соответствующее решение: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/79232690?fbclid=IwAR2Aw7H1Wpfi1U2jtpKChGf9EcX2YVkKTkPMsh6x-zz5BgdhPXYw0EKoyRM

1. 4.    Отмена Постановления о привлечении к административной ответственности – основание для взыскания морального вреда.

Суть дела: После отмены судом постановления о привлечении истца к административной ответственности, истец обратился в суд для взыскания компенсации за причиненный моральный вред.

Статьёй 19 Закона Украины «О национальной полиции» предусмотрено, что в случае совершения незаконных действий полицейские несут уголовную, административную, гражданско-правовую дисциплинарную ответственность в соответствии закона. Государство в соответствии с законом возмещает вред, причиненный физическому или юридическому лицу решениями, действиями или бездействием органа или подразделения полиции, полицейским при осуществлении ими своих полномочий. Соответственно согласно ч. 2 ст. 1167 ГК Украины, ответчик должен возместить причиненный истцу моральный вред независимо от наличия вины.

Согласно ст. 1174 ГК Украины вред, причиненный физическому или юридическому лицу незаконными решениями, действиями или бездействием должностного, или служебного лица,  органа государственной власти, органа власти Автономной Республики Крым или органа местного самоуправления при осуществлении им своих полномочий, возмещается государством, Автономной Республикой Крым или органом местного самоуправления независимо от вины этого лица.

Соответствующее решение: http://reyestr.court.gov.ua/Review/78970057?fbclid=IwAR2ue5GSKa8OcYo7BYOP0TqdDWMcS7gQ42Rh-JZ-mVk_96-MVCvGzbtv4YM